Поддержать Пигли
22
Любовь
(04.11.2008 | 12:34)
Категория: Любовь

Формула любви. А может она есть?
Здесь многие пишут о любви. О несчсастной в том числе. А может прав был господин Калиостро в одноименном фильме, и формула любви есть? Или ее можно придумать. Мы ведь способны вызывать в других людях разные чувства, в том числе и довольно сильные. Мы способны вызвать симпатию, интерес, страсть и даже влюбленность. Я совершенно согласен с тем, что ЛЮБОВЬ это нечто большее и более сильное, но кто сказал, что нельзя ее вызвать? Кто сказал, что она всегда должна быть спонтанной и являтся сама? Почему все так свято в это верят? Я, в принципе, ранее тоже думал именно так, но некоторые обстоятельства, присходящие в моей жизни заставили меня в этом усомнится. В конце концов, я из тех людей, которые привыкли сомневатся. Особенно над тем, что внушает человеческое общество много веков подряд. Ибо многое из этого просто НЕПРАВИЛЬНО. Так почему ж теория о том, что нельзя вызвать ЛЮБОВЬ не может относится к этим неправильным теориям? Это ни у кого не выходило? Почему так думают? А вдруг у кого-то выходило? Может тот, у кого это выходило просто не делился своими знаниями? Или это простоо выходило подсознательно, а сознательно этот кто-то и сам не подозревал, что именно ВЫЗВАЛ любовь?В общем я подумал, что уж коль скоро мы способны сознательно вызвать разные положительные и негативные чувства у другого человека, то что было б, если б, взять все эти методы, которыми мы пользуемся, стараясь из вызвать, и, так сказать перемешать? Использовать все вместе, в определенных долях? А вдруг формула любви существует и выглядит примерно вот так: "Берем симпатию и интерес, недолго варим на сильном огн, затем добавляем влюбленность, варим еще немного, потом добавояем немного страсти, все перемешиваем, и варим на медленном огне, помешивая и периодически добавляя внушение и страх, также по вкусу, можно добавить немного ненависти. После того как блюдо готово, перчим по вкусу, и держим в теплом сухом месте." Пишите. Буду ждать Ваших мыслей по этому поводу.
(04.11.2008 | 14:29)

я то уже писал что любовь - навязанная на наблюдаемое явление симпатии иллюзия. всегда ваши чувства - ваши, и все что их касается вы можете.
даже с вызовами кажущимися внешними так. это рушит другие иллюзии,
Adam-1, моногамию, а вот это тебе уже как известно не нравится.
(04.11.2008 | 14:46)

Adam-1,ваши признания продолжают держать планку актуальности......
Что касается темы,то формула существует,и выглядит она примерно так,как вы описали,только ингредиенты строго дозируются,иногда в разной последовательности с поправкой на обстоятельства и субъекта.Но в целом вы правы,любовь можно вызвать специально, синтэтическим путём,как и другие чувства и эмоции-главное желание.....Ведь ментальная сфера,каждого человека,это очень сложный и динамичный механизм и на него можно воздействовать,получая ожидаемые реакции....
(04.11.2008 | 15:44)

поддерживаю Лару Крофт=) любовь можна вызвать, и скорее всего так всегда и промсходит...
я не верю что любовь просто появляется спонтанно
(04.11.2008 | 17:46)

Уважаемый Анонимно. У Вас что не возьми - все навязано, и все не так. А что ж тогда в природе существует своего, ненавязаного? Или Вам охота жить в совершенно пустом пространстве? Любовь - это довольно сильное чувство, а чувства существуют помимо того, хотим мы чтоб они были или нет. Они просто есть. Что же касается моногамии, то я не против нее. И в последнее время как раз ее и поддерживаю.
Лара! Спасибо за поддержку. Насчет дозирования и последовательности тоже абсолютно согласен. Я ведь концепцию писал, что называется "в общем". :-)
Уважаемая Ромашка! Любовь безусловно способна появлятся спонтанно, поскольку лично на мне испытано. Я люблю свою девушку. Причем до нее, я был парнягой разгульным и непостоянны. Более того, было абсолютно против моногамии (со своей естественно стороны. Но, повстречалл ее и что называется пропал. Она абсолютно не тот тип женщины, о которой я мог бы грезить. Но ведь полюбил, причем практически моментально. Так что ж это как не спонтанность?
(04.11.2008 | 17:54)

«А что ж тогда в природе существует своего, ненавязаного?»
а вот это - правильный вопрос.

то что рушит моногамию - тебе не понравится. ты уже показывал это. любое ослабление обожествления любви - ее рушит.
(04.11.2008 | 18:03)

Для Анонимно. Не скажи! Я НЕ ОБОЖЕСТВЛЯЮ любовь. В связи с чем и открыл эту тему. Я просто принимаю ее. Я принимаю это чувство и не оспариваю его силу. И разве моногамия есть плохо? На мой взгляд это благо. Кстати, на вопрос Вы так и не ответили! Впрочем, Вы никогда не отвечаете прямо.Кстати, начните подписыватся уже! А то путаетесь с другими анонимами.
(04.11.2008 | 18:10)

Adam-1 ладно соглашусь с тобой что формула любви существует. НО что такое по сути формула это какое то действие произведёно на человека и в ответ на это действие человек проявляет любовь а если действие заканчивается то не закончится ли любовь??? надо быть таким как ты есть и за это тебя должны любить либо всю жизнь пользоваться формулой быть тем кем ты не есть что на мой взгляд не реально!:)
(04.11.2008 | 18:20)

VicG Отчего ж? По моей теории любовь это не ДЕЙСТВИЕ. А совокупность чувств, которые в свою очередь вызваны определенными действиями. А так как нельзя оспаривать силу любви, то обьект для которого ты приготовишь свое блюдо, будет любить тебя и далее, даже по окончании процесса готовки. Хотя, на мой взгляд, иногда ее нужно поддерживать. Но иногда и без особых напрягов.
(04.11.2008 | 19:36)

Кхм, вы взрослый человек? Философ видимо по натуре. Зачем вообще заморачиваться над темой "что такое любовь". И как она возникает. Чушня какая то, главное что она вообще есть. А формула любви, её нет. А почему? да потому что на одного человека ваша теория может и подействовать" Берем симпатию и интерес, недолго варим на сильном огн, затем добавляем влюбленность...", а на другого нет. Нет формулы, потому что все люди разные, и такое понятие как " восприятие" человеческое и делает нашу жизнь не предсказуемой. А формула-это то что действует сто процентно.
(04.11.2008 | 19:48)

«Кхм, вы взрослый человек? Философ видимо по натуре. Зачем вообще заморачиваться над темой "что такое любовь". И как она возникает. Чушня какая то, главное что она вообще есть.»
он говорит что она не есть что принято считать - так и есть, и тут нет философии, жизненная практика.
(04.11.2008 | 20:59)

а может быть не путаюсь ? еслия подпишусь ты не будешь читать что пишут "другие" анонимы.

«Впрочем, Вы никогда не отвечаете прямо»
кто вы то ?

я дал достаточно информации в другой теме.
+ ниже. в природе, это дальше.

«И разве моногамия есть плохо?»
это есть вредно. она приносит страдания как можно видеть на пигли, - эта иллюзия породила еще одну "измену" и на нее налепили стереотип "плохо" и страдают по собственному естеству. во сяком случае те кто ее практикуют снимают ограничение моногамии.
(05.11.2008 | 11:08)

Для Анонимно(04.11.2008 | 18:36) Отнюдь. Она есть, поскольку любовь - чувство. А чувства вполне можно вызывать. Безусловно для каждого свой особый подход должен быть, однако я считаю что общие принципы одинаковы.
Для Анонимно(04.11.2008 | 19:59)Если Вы подпишетесь, то я все равно буду читать, что пишут другие Анонимы. Или Вы столь самоуверены и думаете, что коментарии иных Анонимов я читаю исключительно в поисках Ваших? Отнюдь. Я просто читаю мнения других людей.
По поводу "вредности" моногамии Вы ошибаетесь. Вреден разврат. Именно падение приносит боль, а точнейй пустоту и зависимость. И не бывает высше счастья чем любовь именно между двумя людьми, что и есть моногамией. Только это способно заполнить пустоту внутри и сделать человека целостным. А то, что Вы называете несвободой и навязаными принципами, именно это и делает нас людьми.
(05.11.2008 | 14:00)

Анонимно(05.11.2008 | 10:08)- забыл подписатся. Адамчик-первый. :-)
(05.11.2008 | 14:11)

и ты называешь меня ограниченным ?

«Или Вы столь самоуверены и думаете, что коментарии иных Анонимов я читаю исключительно в поисках Ваших?»
я наблюдаю как ты соглашаешься с "другими" анонимами не узнавая.

рано или поздно, ты прекратишь практику вы-оскорбления, когда захочешь обратиться к человеку а не его статусу.

«именно это и делает нас людьми»
это неверно, - придумали статус человека, придумали как надо себя вести чтобы ему соответствовать. человек просто слово, ни оно ни этот статус не изменяет то чем вы являетесь и не делает чем не являетесь.
ты говоришь о природе даже не пробуя посмотреть как в природе, возвращайся к правильному вопросу. Безотносительно этой стутусной манипуляции, будет все больше и больше тех кто с этим не согласится.
(05.11.2008 | 18:48)

Для Анонима "...я наблюдаю как ты соглашаешься с "другими" анонимами не узнавая." Поэтому и прошу чтоб Вы подписались, поскоольку среди множества Анонимов, с мыслями похожими на Ваши, абсолютно теряется Ваша индивидуальность. А я предпочитаю общатся с отдельно взятым индивидуумом, а не с безымянным Анонимом.

"...человек просто слово" А кто же Вы?
(05.11.2008 | 21:42)

где то я уже писал что слово не описывает явление, человек не исключение,
я что-то такое что есть + я не что-то не твердое, думаю другие воспринимают себя иначе.
ИМЯ ИЛИ ПСЕВДОНИМ:

 
КОД ПРОВЕРКИ:
captcha Введите код