28 октября 2010 г. я была в Президиуме Российской академии образования на научно-практическом форуме «Опытно-экспериментальное обеспечение реализации национально-образовательной инициативы «Наша новая школа». Программа форума, обещала учителю-практику интересное общение с учёными. Я и мои коллеги надеялись на продуктивный диалог, итоги которого помогут учителю в практической работе по реализации инициативы.
С надеждой услышать о новых достижениях отечественной и зарубежной педагогической науки, о тесной связи с практикой, мы с коллегой вошли в зал высокой науки на восьмом этаже, всегда был и еще остаётся олимпом отечественной педагогической науки.
В начале собрания председательствующий, известный отечественный психолог, академик и вице-президент РАО Д.И. Фельдштейн по-хозяйски открыл собрание своим докладом «Взаимосвязь теории и практики в формировании психолого-педагогических оснований организации современного образования». Слово за словом доклад вызывал у меня смешанные чувства, сначала удивления, а потом - брезгливости. Докладчик решил поведать собравшимся о том, как плохо работает головной теоретический институт академии – Институт теории и истории педагогики. Прочитав выдержки из отчёта института, которые касались сугубо теоретических вопросов, известный отечественный психолог вопрошал к непонимающей, куда она пришла, аудитории – зачем институту пять лабораторий, занимающихся методологией. Такие риторические вопросы к учителям-практикам, по крайней мере, были неуместны. О разработках института учителям известно почти тридцать лет. По-правде сказать, мне было неловко быть свидетелем либо нескладно составленного доклада, либо, в худшем случае, вынесения на суд учителей внутриакадемических разборок. И хотя такое слово употреблять не прилично, другого, более отражающего стиль выступления вице-президента подобрать сложно. Тем более, что сказанное докладчиком, никак не соответствовало увиденному мною, как участницей форума.
По программе форума после пленарного заседания состоялось 19 стендовых докладов и 30 круглых столов, мастер-классов и творческих мастерских. Из этих 49 мероприятий 4 было организованы научными сотрудниками упомянутого института, при том, что опытно – экспериментальная деятельность не является основной задачей головного теоретического института Российской академии образования. Правда скромно ютившиеся стенды института вызывали интерес участников форума, отличались глубокой продуманностью и технологичностью. Стоит отметить, что живой диалог между учеными и практиками не получился из-за неважной организации форума. Однако это замечание более всего адресовано организаторам - аппарату президиума Академии. Видимо такое состояние руководства Академии объясняет целеустремлённое движение академического авторитета к нулевому значению.