Полностью с Вами согласна. Я считаю, что поступать по совести надо прежде всего по отношению к родным и близким. Более того мать ребенка, чье место вы заняли, поступила бы так же.

Печально, что ваш мир серого цвета.
Пример:на краю пропасти стоят два ребенка, один ваш, а другой нет. Кого вы спасете?
Такие вопросы слишком глобальные. И понятно, что твои близкие превыше всего.
Ваш пример связан еще и с другим вопросом-с коррупцией. Заведующая собрав деньги, поедет на море отдыхать. И это тоже вопрос ее совести. А если она не будет пропихивать детей, то чей-нибудь крутой папа ей будет угрожать. В политике я совершенно не мыслю, но реформы надо производить глобальные. Пока люди согласны принимать правила игры навязанные толпой, все так и будет идти, если не хуже. Даже если соберется огромное кол-во протестантов, это выльется в войну. Всем спокойней так жить, и мне тоже, иначе мне больно от того, что я не в силах что-либо изменить. Я тихо страдаю от своей совести, было бы проще без нее.
Скоро начнутся субботники, и так получается, что кто-то свинячит, а кто-то убирает. Это тоже дело совести.Ну и еще менталитет.
З.Ы. Без зла, не познаешь добра. Все в этом мире взаимосвязанно.
З.ы.ы Наркоторговец перечисляющий деньги в благотворительность, добро или зло?

Человек исходит из того, какие варианты ему предостовляет жизнь.( В волчьей стае, живи по волчьим законам)
Люди живущие по совести, выбирают "доброе" действие, если у них есть такой выбор.
Автор глобализирует действия людей живущих по совести, предстовляя, как будто они живут в утопии.
Но, на публике, все мы хотим выглядеть светлыми и пушистыми. А по сути, корыстные и меркантильные...

Охренеть! Ну просто фундаментальный закон мироздания открыл, ёпрст... Делом лучше занимайся, полезным для общества. Общество тебе будет благодарно - оно не забудет взять с тебя налоги (с помощью другой части общества).

Ребят,я считаю, что нужно просто жить в согласии с самим собой.

Как только мы ставим собственные интересы и интересы близких выше чужих, совесть замолкает и начинают говорить эгоизм и расчёт.
Я ещё достаточно молод и неискушён в жизни, поэтому и поднял данную тему. Вообще весь сыр-бор начался с вопроса о естественном отборе в природе и среди людей.
Жить по совести нужно, но не всегда возможно. Как только она начинает мешать нам добиться успеха, получить желаемое, мы просим её помолчать.

Автор, если учесть, что не будь на земле сознательной жизни - не было бы и совести, то становится понятно, что все и без Эйнштейна достаточно относительно, чтобы либо запутаться, либо забить.
Без совести и сознания мир устроен так, что в сами законы поведения элементарных частиц заложен тот порядок, какой мы имеем честь наблюдать. И каким бы путем не пошло время - в результате все равно органические молекулы сложатся сначала в РНК, а потом - в ДНК и белки. Все будет бороться за то, чтобы сохранить только свою форму, независимо от того, есть ли у этой формы совесть, или ее нет.
В свете этого вижу твои рассуждения лишенными смысла а возраст слишком юным. Хотя, возможно что псевдофилософия приведет тебя в итоге к чему-то все же фундаментальному. Удачи!

Ах, да. Насчет конкретно примера, приведенного вначале - на самом деле, такая ситуация теоретически регламентируется законом. А соблюдают его, или нет - это уж проблема исполнительных органов того самого общества, которое берет с нас налоги.

Т.к. всё в нашей жизни является относительным, любые рассуждения можно объявить софизмом)
Мне было интересно узнать: можно ли всегда жить по совести и быть истинно добрым. Оказалось это не так( Но этот результат я и ожидал. Просто у меня была надежда: а вдруг есть кто-нибудь, кто нашёл путь, свободный от эгоизма, двуличия и расчётливости.

Отшельник

Думаю отшельничество не решение проблем, а бегство от них.
Получаются люди совершают хорошие и плохие поступки, при этом стремятся поддерживать положительный баланс поступков (хороших больше плохих). Это и называют «жить по совести».
Тогда я тоже живу по совести)

Согласна с автором в том, что в жизни нет абсолютно черных и белых оттенков. Каждый сам решает как поступить в каждой конкретной ситуации. Когда человек делает тот или иной выбор, он не раздумывает, как это отразится на ситуации и дальшейших результатах. Может это так и должно быть. Если человек может устроить в сад своего ребенка побыстрее, это его выбор. Да, скорее всего кому-то не достанется место. А где гарантия, что до него вообще дойдет очередь? Так зачем тогда страдать от вопроса отдавать или нет, справедливо или нет? Мы же не в раю живем, где все правильно и справедливо. Поэтому большинство людей решает в пользу себя и это не грех, и это не плохо. Такова жизнь и ее нужно принимать такой, какая она есть.